所以，《纽约客》是对《雪之寂》的回应。

而《雪之寂》则是对《新月之弦》的回应。

《新月之弦》依赖【君权体制下的“明君”】来给予弱势群体公义、正义。而《雪之寂》则指出这是不可靠的。

《雪之寂》诉诸【宗教信仰】来求索真、善、美、自由平等、公正公义。而《纽约客》则扎根在【后尼采（post-nietzsche）时代】的社会中；在这里，我们只能诉诸【公平公正、制约权力的法治体系】。

这整本集子的立意，就是一步一步推导出【权力制约的重要性】。

嗯，也提一嘴男性人物原型。

克里斯蒂安的人物原型是……我在lof上刷到的一些文里的……男主原型。但……嗯……我不太能理解这类人物……是……怎么能做女主的mainloveinterest（主要心仪对象）的。反正在我的故事里，他们绝对是反派，哈哈。

阿列克谢的人物原型是……陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》里的阿廖沙（阿列克谢的昵称）。他是个极其信仰基督教、上帝、心思单纯的男孩儿，是最纯稚的真、善、美的化身。

嗯……塞洛斯的原型是《魔戒》里的阿拉贡与法拉米尔。他……发疯时候的状态……我是以《呼啸山庄》里的希斯克里夫为原型写的。

故事里一切对受害者的不尊重，都是我能力的原因，并非不想，而是能力所限，写不出来。也因为我需要加“浪漫元素”去吸引读者、深化角色，所以故事总有些拧巴。以后笔力越发成熟，风格可能也会改变。

创作缺陷（如，性化少女、神女-妖妇二元对立叙事、女性无意义的牺牲，等等），作者也在努力反思和改进。

.

叁·个人遭遇：说说性侵

读者君问我是否遇到过与柰相似的困境。我……确实遭遇过性侵，但不是柰遭遇的那种有交换条件的性侵，而是熟人（朋友）作案，同龄人（非白人、非黑人，因为是美国另一少数族裔，所以我不想说种族，怕读者君们形成刻板印象），我和他都很清醒，没有醉酒。我多次要他停，他没有停。我只能躺在那里。这叁个故事里都写过那种灵魂、意识离体的感觉……嗯，就是那样，当时好像在飞，好像我飘浮在空气里，看着眼前发生的一切，无能为力。多少文字、修辞也形容不出那种感觉，我只能用“灵魂离体”来形容。

事件得到了有效的处理。

因此。我还是相信法律，相信优越的体制、制度对幸存者的保护的。

当时我还不认识我的neha。

但我挺幸运的。医生很温柔，五十多岁的白人阿姨，每一步前都会事先跟我说明她要做什么，给我看她使用的仪器、解释，在做的过程中不停地向我道歉。

当然，就像之前尾注里说的关于美国教育修正案第九章的问题，美国性侵相关的法律并不完善，进步空间很大。但所有法律系统都是慢慢进步的，只要我们不断指出问题，不断提高我们自己的思想认知，不断行动发声，不断投票，不断选出那些会对这些困境作出改变的公民代表、议员，我相信法律会越来越完善的。

我觉得因为我当时已经比较成熟了（年龄25、生活条件较好、自我认知较稳定），并且过程不算特别暴力（我全程几乎一直被物理意义上压制），所以我的心理创伤算轻的。后来去grouptherapy（群体心理疗愈），听到其他幸存者的故事……哎……

我并没有说其他幸存者不成熟的意思，也没有说不要反抗的意思，更没有说年纪较大的幸存者、不算暴力的经历就伤害更小的意思，只是我的个人经历而已。

汉语写作的话……一开始是前年十二月，一个中国女性朋友将lof介绍给了我……我看到上面的一些故事，就很……嗯……震惊……是叁观上的那种……震惊……

因为个人经历，我一直想指出那些所谓的“强制爱”其实是一件多么可怕的事——但，我当时还是希望吸引年纪比较小的受众的（我希望她们看到这些故事，尽量对类似的事情有警觉），所以又需要“浪漫元素”去吸引读者，因而当时的故事总有些拧巴。不过呢……吸引受众这方面我已经……嗯……不那么在意了，写作对我【越来越多】地是思想的剖析。能遇到每一位读者君都是缘分，我们随缘。

伴侣间比较被动的互动和那些故事里所谓“强制爱”的性质完全不一样，伴侣会照顾对方感受，会有safeword，会沟通，会提前说好界限。故事里那种“强制爱”发生在现实当中的时候，那种窒息、无助、绝望、被压住的感觉……是非常可怕的。

我……我能理解这是个小众癖好，但我真的怕这些故事——以及女性间这种崇尚“顺从”、“听话”、“被摆布”、“依附”的思维模式——的存在，会给某些男性造成一种印象：就是女孩儿们【喜欢】被这样对待，只有这样对待女人的男人才是“有男性气概的真男人”。

我之前在长篇下面说过，我被人强吻过（在查尔斯河旁偏僻的小树林里，当时我一巴掌就扇上去了，他向我道了歉），那人也是个熟人（朋友，非白人，非黑人，请大家不要猜种族）。熟人犯案还是比陌生人更常见的。我也在华盛顿的公交上被摸过，我大嚷了一句“getyourhandsoffme”，我和那人没争论两句，周围有男乘客立刻过来把那人带司机跟前儿去了，司机强制他下了车……其实都是无条件相信我（女方）。这次的是个白人。我觉得这种随机案件，作案人会挑看起来好欺负的下手（可惜我并不好欺负）。

我不知道为什么社会上有一种观点，就是“漂亮、穿着暴露的女生才会被性骚扰”——已经有许多研究否定了这个观点。在公车上那次是冬天，我刚去完瑜伽课，头发乱糟糟，身上裹着很厚很厚的羽绒服，跟个紫色的汤圆似的。唯一的原因就是我长相显年少，看起来瘦弱好欺负。

柰的性格大概是最像我本人的，该怼的时候会怼回去，但玩笑、讽刺从不拿弱者、底层人（残疾人、少数族裔、穷人）寻开心，而是针对强者。

但我从没经历过她经历的那种职场性骚扰，更从来没人把我的成绩、毕业、晋升、签证作为性交换筹码。事实上，我认识在某些公司、政府、un总部被性骚扰的女性、在大学被性侵的女性，但我不认识任何【在大厂被其他雇员】性侵、强奸过的女性。我觉得……这是因为美国民权法第七章（title7）明文规定，如果发生性侵、性骚扰案，【雇主】——也就是【公司】——可能面临【高额赔偿】与损失，因此大多数hr体系健全的公司和大厂都会严肃、立刻地处理举报。男性知道该制度（我们入职前都有统一培训），所以会非常谨慎，否则自己身败名裂，事业尽毁。

titlevii明文禁止职场中的性骚扰和基于性别、性取向的歧视（由公平就业机会委员会（eeoc）负责执行），非美籍的务工人员（通常是较弱势的群体）也是受保护的。美国大使馆办理签证的大厅（我在港澳见过）、波士顿和纽约的入境大厅都会挂着大电视，电视上用英语西班牙语（好像也有中文阿拉伯文和几个其他语言）循环播放外籍雇员在美国能享受的权益，生怕外籍劳工不知道。

故事里柰遇到的这种quidproquoharassment（有交换条件的性骚扰）造成的敌意工作环境（hostileworkenvironment）构成法律上的可诉行为。titlevii从1964年成立，到1990年代一步步加以完善。柰的事情正好赶上1990年代titlevii的进步。嗯……不剧透啦，不过后面会有诉讼相关（一切顺利的话）。章节题目我都想好了～叫livs.fairchild。

当时心理疗愈组的治疗师给我们说过一个研究，说保持愤怒的幸存者，其实会比“认命”、“悲哀”、“自怨自艾”的幸存者更快走出阴影。当然，情绪反应不是完全由我们自己决定的，不是叫我“愤怒起来！”我就能愤怒起来的。

学校里的情况的话：我们博士生在mit的一部分工资来自教书的义务，而mit要求所有教职工都必须上教育修正案第九章（titleix）关于性侵的培训（学校统一提供）。前几年，哈佛有几个拿到tenure了的终身教授（忘了是哪个系的，反正没教过我），被揭发犯过多起性侵案，前几年终于被停职了；终身教授是受法律保护无法被开除的，也很难被停职，但时代在改变，他们被停职就是一个很好的进步。

当年我遇到那个事情没有犹豫，立刻就走了程序。当然没有说柰软弱的意思！因为我遇到的事件并非与工作、签证相关，所以我不用担心生计。

柰的成长更多的是关于信仰和自由的。性侵于她而言，更像被狗咬了一口，她现在要考虑的问题是要不要去打那条狗，因为打狗可能会带来她无法、不愿承受的伤害、损失。她的成长在于意识到：一味逃离是没用的，无论我们身在哪个国家，多多少少都会遇到一些不自由，遇到一些权力体系的压迫，移民/逃离不是永久的解决办法，许多人可能也办不到。但，在任何体系下，与其跪下屈服，不如支棱起来（即便这意味着失去签证、绿卡），因为保持内心的自由、精神的自由，以及对做【正确的事】的坚定信仰，有时候比【相对的】人身自由来的更重要。

精神的自由才是真正的自由。我知道这话说起来容易，但即便我们做不到，也可心向往之。